군용물 횡령죄로 조사받는다면 물품의 보관 권한부터 확인해야 합니다

상담 사연

부대 보급품을 관리하다가 일부 장비를 허가 없이 외부로 반출했습니다. 이후 물품을 반환했지만 군용물 횡령 혐의로 조사를 받게 됐습니다. 반환했어도 가중처벌을 받을 수 있나요?

군용물 횡령죄는 군에서 사용하는 물품을 보관·관리하는 사람이 그 물품을 권한 없이 자신의 소유물처럼 처분하는 경우 등에 문제될 수 있습니다. 일반 횡령죄와 달리 일정한 군용물에 대해서는 특별법에 따른 가중처벌이 적용될 수 있습니다.

그러나 군 보급품을 허가 없이 사용하거나 반출했다는 사실만으로 모든 사건에서 군용물 횡령죄가 성립하는 것은 아닙니다. 해당 물품이 법률상 군용물에 해당하는지, 피의자가 이를 보관하는 지위에 있었는지, 불법영득의사가 인정되는지 검토해야 합니다. 특히 군용물의 종류와 특별법상 가중처벌 요건, 물품 반환 및 피해 회복 경위를 구분하는 것이 중요합니다.

목차

1.  군용물 횡령죄의 성립요건과 일반 횡령죄의 차이

2.  군용물범죄법상 가중처벌과 물품별 예외

3.  군용물 횡령과 절도·무단사용의 구분

4.  군사경찰 조사에서 확인할 증거와 초기대응

5.  물품 반환과 피해 회복의 법적 의미 및 많이 묻는 질문

1. 군용물 횡령죄는 물품의 보관자 지위와 불법영득의사가 중요합니다

형법 제355조 제1항은 타인의 재물을 보관하는 사람이 그 재물을 횡령하거나 반환을 거부하는 행위를 처벌하도록 규정하고 있습니다. 군용물 횡령 사건에서도 기본적으로 물품에 대한 보관관계와 불법영득의사가 인정되는지를 확인해야 합니다.

예를 들어 부대에서 지급받은 장비를 보관하거나 군수품의 입출고를 관리하는 군인이 해당 물품을 임의로 판매하거나 개인적으로 처분했다면 횡령 여부가 문제될 수 있습니다. 다만 담당 업무와 물품의 관리방식에 따라 실제 보관자에 해당하는지는 달라질 수 있습니다.

특히 군용물에 접근할 수 있었다는 사실과 형법상 그 물품을 보관하는 사람이라는 판단은 동일하지 않습니다. 물품에 대한 실질적인 지배·관리 권한이 있었는지 확인해야 합니다.

1    타인의 재물은 군이나 국가 등 다른 주체의 소유에 속하는 물품인지 확인하는 요소입니다. 해당 물품의 소유 및 관리관계를 살펴야 합니다.

2    보관자의 지위는 물품을 업무상 또는 위탁관계 등에 따라 실제 보관·관리하고 있었는지를 판단하는 문제입니다.

3    횡령행위는 물품을 임의로 매각하거나 자신의 소유물처럼 처분하는 등 보관자의 권한을 벗어난 행위가 있었는지를 확인해야 합니다.

4    불법영득의사는 권리자를 배제하고 타인의 물품을 자신의 소유물처럼 이용하거나 처분하려는 의사가 있었는지를 검토하는 요소입니다.

또한 군수물자를 관리하는 직무를 수행하면서 업무상 의무를 위반하여 횡령한 경우에는 형법 제356조의 업무상횡령죄가 문제될 수 있습니다. 단순히 군인이라는 직업적 신분만으로 업무상횡령이 성립하는 것은 아니며 해당 물품의 보관이 실제 업무와 연결되는지를 확인해야 합니다.

따라서 군용물 횡령죄의 성립 여부는 물품의 소유관계와 보관자의 지위, 실제 처분행위 및 불법영득의사를 종합적으로 검토해야 합니다. 관련 물품을 무단으로 사용한 사실이 있더라도 구체적인 행위가 횡령에 해당하는지는 별도로 판단해야 합니다.

2. 군용물 횡령죄는 특별법에 따라 가중처벌될 수 있으나 물품별 예외가 있습니다

「군용물 등 범죄에 관한 특별조치법」 제3조 제1항은 법률에서 정한 군용물에 관하여 형법상 횡령죄나 일정한 업무상횡령죄 등을 범한 경우 가중처벌하도록 규정하고 있습니다.

해당 가중처벌 규정의 법정형은 무기 또는 1년 이상의 징역입니다. 이는 일반 횡령죄와 다른 법정형이므로 특정 물품이 특별법상 군용물에 해당한다면 형사처벌의 수준에 상당한 차이가 발생할 수 있습니다.

그러나 군에서 사용한다는 이유만으로 모든 물품에 군용물범죄법 제3조의 가중처벌 규정이 적용되는 것은 아닙니다. 같은 법 제2조에서 정한 군용물의 범위와 별표, 관련 표지 및 특수 제작 여부 등을 확인해야 합니다.

특히 같은 법 제3조 제2항은 별표에 따른 군용 식량, 군복류 및 군용 유류에 관한 범죄에는 별도의 제한을 두고 있습니다. 해당 물품에 대한 범죄라고 하여 언제나 제3조 제1항의 중한 법정형이 적용되는 것은 아닙니다.

•  집단적 또는 상습적인 범행은 군용 식량·군복류·유류에 대해 특별법상 가중처벌이 적용될 수 있는 경우입니다.

•  물품 가액 1천만 원 이상은 해당 물품의 가치가 법률상 기준에 해당하는지를 확인하는 경우입니다.

•  물품 1천 킬로그램 이상 또는 유류 2천 리터 이상은 해당 물품의 수량이 법률에서 정한 기준에 해당하는지를 확인하는 경우입니다.

따라서 군용 식량이나 군복류, 유류 관련 사건이라면 물품의 가액과 수량, 범행이 집단적 또는 상습적으로 이루어졌는지를 확인해야 합니다. 가중처벌의 요건에 해당하지 않더라도 일반 형법상 횡령죄 등 다른 범죄의 성립 가능성은 별도로 검토해야 합니다.

결국 군용물 횡령죄의 처벌 수위는 횡령행위가 있었는지뿐 아니라 해당 물품의 법적 분류와 특별법상 가중요건 충족 여부에 따라 달라집니다. 물품의 종류와 수량, 가액을 정확히 확인하지 않은 채 동일한 처벌규정이 적용된다고 단정해서는 안 됩니다.

3. 군용물 횡령과 절도, 일시적인 무단사용은 구분해서 판단해야 합니다

부대 물품을 허가 없이 가져간 사건에서는 횡령죄와 절도죄의 구분이 중요한 쟁점이 될 수 있습니다. 두 범죄는 모두 타인의 재물을 대상으로 하지만 실제 보관관계와 재물을 취득하는 방식에서 차이가 있습니다.

횡령죄는 타인의 재물을 적법하게 보관하는 사람이 이를 자기 소유물처럼 처분하는 경우 등에 문제됩니다. 반면 절도죄는 다른 사람이 점유하는 재물을 불법영득의사로 가져가는 경우 성립할 수 있습니다.

따라서 군용물에 접근할 수 있는 권한이 있었다는 사실만으로 횡령죄가 성립하는 것은 아니며, 물품관리 업무를 담당하지 않았다는 이유만으로 반드시 절도죄가 성립하는 것도 아닙니다. 실제 물품의 점유·보관관계를 구체적으로 확인해야 합니다.

대법원은 형식적인 지위와 관계없이 재물에 대한 사실상 지배력을 행사하는 경우에는 형법상 보관자에 해당할 수 있다고 판단한 바 있습니다. 따라서 군수물자 관리 담당자라는 직책의 명칭보다는 해당 물품을 실제로 누가 관리했는지가 중요합니다.

또한 군용물을 잠시 사용한 후 반환한 사건에서는 물품의 실제 사용 목적과 반환 계획, 사용 기간 및 권리자를 배제하고 처분하려는 의사의 존재 여부가 문제될 수 있습니다.

일시적인 무단사용이라고 주장하더라도 그 사정만으로 형사책임이 배제되는 것은 아닙니다. 물품의 종류와 사용 방법, 반환 가능성, 실제 손해 발생 여부 등에 따라 불법영득의사가 인정되는지 판단해야 합니다.

따라서 군용물 횡령 혐의에서는 물품을 누가 보관하고 있었는지, 어떤 방식으로 반출·처분했는지, 실제 반환할 의사가 있었는지를 종합적으로 검토해야 합니다. 이러한 사실관계에 따라 횡령과 절도, 형사범죄에 해당하지 않는 복무규정 위반 등의 판단이 달라질 수 있습니다.

4. 군사경찰 조사에서는 군수물자 관리기록과 실제 반출 경위를 확인해야 합니다

군용물 횡령죄로 수사받게 되었다면 먼저 문제되는 물품의 정확한 명칭과 수량, 관리부서 및 관련 기록을 확인해야 합니다. 군수물자는 관리장부와 인수인계 문서, 출입통제 및 사용기록 등이 남아 있을 수 있으므로 실제 보관관계를 파악하는 데 활용할 수 있습니다.

특히 군용물의 종류와 수량은 특별법상 가중처벌 적용 여부와 연결될 수 있습니다. 따라서 수사기관이 주장하는 물품의 가액과 수량, 실제 확인되는 자료 사이에 차이가 있는지 검토해야 합니다.

군용물 횡령죄 수사 대응을 위한 증거 체크리스트

□  문제되는 군용물의 명칭과 종류, 특별법상 군용물 해당 여부

□  군수물자 관리대장과 물품 인수인계서, 보급 및 출고 관련 기록

□  물품을 실제 보관·관리한 사람과 업무상 권한에 관한 자료

□  물품의 반출 시점과 사용 경위, 외부 판매 및 금전 수수 관련 기록

□  횡령 혐의를 받는 물품의 실제 수량과 가액, 피해 규모 산정자료

□  물품 반환 여부와 피해 회복 내역, 관련자의 승인·지시 등 사실관계

군사경찰이나 관할 수사기관의 조사를 받는 경우에는 물품을 실제로 보관한 지위에 있었는지와 반출·사용행위가 어떠한 경위로 이루어졌는지를 확인해야 합니다. 특히 상급자의 지시나 업무상 승인과 관련된 문제가 있다면 실제 지시 내용과 권한 범위를 검토할 필요가 있습니다.

다만 상급자의 지시를 받았다는 이유만으로 형사책임이 자동으로 면제되는 것은 아닙니다. 지시의 존재와 구체적인 내용, 위법성에 대한 인식 및 실제 관여 정도에 따라 법적 판단이 달라질 수 있습니다.

수사기관의 조사에서 기억이 불분명한 물품의 수량이나 반출 경위를 추측하여 확정적으로 진술하지 않도록 유의해야 합니다. 피의자에게는 진술거부권과 변호인의 조력을 받을 권리가 보장됩니다.

또한 군수물자 관리대장이나 보고서를 임의로 변경하거나 관련자에게 사실과 다른 진술을 요구하는 행위는 피해야 합니다. 사건 관련 기록을 보존하고 적법한 절차에 따라 사실관계를 확인할 필요가 있습니다.

따라서 실제 물품관리 권한과 군용물의 종류, 반출·처분 경위, 특별법상 가중요건 및 피해 회복 관련 자료를 구분하여 검토해야 합니다. 형사사건과 별도로 군 징계나 물품 손실에 관한 책임이 문제되는지도 확인할 필요가 있습니다.

5. 군용물을 반환했더라도 형사책임이 자동으로 없어지는 것은 아닙니다

군용물 횡령 혐의가 문제된 뒤 해당 물품을 반환하거나 손해를 배상한 경우에는 피해 회복 여부가 중요한 사정이 될 수 있습니다. 그러나 범죄 성립요건이 이미 충족된 경우 사후에 물품을 돌려주었다는 사실만으로 횡령죄가 자동으로 소멸하는 것은 아닙니다.

반면 물품을 반환한 시점과 경위, 최초 반출 당시의 의사는 불법영득의사를 판단하는 데 참고할 수 있습니다. 애초에 물품을 자신의 소유물처럼 처분할 의사가 있었는지와 단순한 일시 사용이었는지를 구분해야 하기 때문입니다.

특히 군용물범죄법상 가중처벌이 적용되는 사안이라면 법정형이 무거울 수 있으므로 물품 반환이나 피해 회복만으로 특정한 처분을 예상해서는 안 됩니다. 실제 범행의 내용과 피해 규모, 동종 전과 및 양형자료를 함께 검토해야 합니다.

군용물을 반환했다는 사정은 횡령죄의 성립 여부와 양형에서 서로 다르게 평가될 수 있습니다. 따라서 반환일과 반환한 수량, 원상회복 여부 및 실제 손해가 남아 있는지를 확인해야 합니다.

또한 군용물 횡령과 관련하여 형사사건이 진행되는 경우에는 별도의 징계절차나 손실에 대한 책임이 문제될 수 있습니다. 형사절차와 군인 징계는 판단 목적과 적용요건이 서로 다르므로 각각 구분해야 합니다.

결국 군용물 횡령죄는 물품 반환 여부만으로 판단할 수 없으며, 보관자의 지위와 불법영득의사, 군용물의 법적 분류 및 특별법상 가중처벌 요건을 종합적으로 확인해야 합니다. 범행이 인정되는 경우에는 실제 피해 회복과 재발방지 조치 등이 형사처분에 어떠한 영향을 미칠 수 있는지도 검토할 필요가 있습니다.

많이 묻는 질문

Q.  군용물을 허가 없이 가져갔다면 모두 횡령죄가 성립하나요?

무단 반출 사실만으로 횡령죄가 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 해당 물품을 적법하게 보관하고 있었는지와 불법영득의사가 인정되는지를 검토해야 합니다. 다른 사람이 점유하는 물품을 가져간 경우에는 절도죄가 문제될 수 있으며, 행위에 따라 복무규정 위반 등 별도 책임도 검토할 수 있습니다.

Q.  군용 식량이나 군복을 횡령해도 무기 또는 1년 이상의 징역형이 적용되나요?

항상 적용되는 것은 아닙니다. 「군용물 등 범죄에 관한 특별조치법」 제3조 제2항은 별표에 따른 군용 식량·군복류·유류에 대해 집단적 또는 상습적인 범행, 가액 1천만 원 이상, 물품 1천 킬로그램 이상 또는 유류 2천 리터 이상 등의 요건을 정하고 있습니다. 특별법상 가중요건에 해당하지 않더라도 일반 형법상 횡령죄 등의 성립 가능성은 별도로 검토해야 합니다.

Q.  군용물을 반환하고 손해를 배상하면 형사처벌을 피할 수 있나요?

물품을 반환하거나 피해를 회복했다는 사정은 사건에 따라 양형 등에 고려될 수 있지만 형사처벌의 면제를 보장하지는 않습니다. 특히 이미 횡령죄의 구성요건이 충족된 경우에는 사후 반환만으로 범죄 성립이 부정되는 것은 아닙니다. 다만 최초 반출 당시의 의사와 실제 반환 경위는 불법영득의사 판단에 참고할 수 있으므로 관련 자료를 확인해야 합니다.

군용물 횡령죄는 부대 물품을 허가 없이 가져갔다는 사실만으로 판단할 수 없습니다. 물품의 법적 분류와 보관자의 지위, 불법영득의사, 실제 반출·처분행위 및 군용물범죄법상 가중처벌 요건을 종합적으로 확인해야 합니다. 특히 군용 식량·군복류·유류에는 특별법상 별도의 기준이 적용될 수 있으며, 물품을 반환했더라도 형사책임이 자동으로 없어지는 것은 아닙니다. 군사경찰 조사에서는 관리기록과 객관적인 증거를 토대로 사실관계를 검토할 필요가 있습니다.

▼군용물 횡령죄 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?

법무법인 오현에서 진행한 군용물 횡령 관련 업무사례를 확인해보세요(클릭)